■ ■ ■ Séparation des phases d'analyse des candidatures et des offres. « la vérification de l’aptitude des entrepreneurs à adjuger et l’attribution du marché sont deux opérations différentes dans le cadre de la passation d’un marché public » (CJCE, 20 septembre 1988, « Beentjes », aff. 31/87).

Par voie de conséquence, l’inclusion d’un critère relevant des capacités de l’entreprise parmi les critères d’appréciation des offres est illégale (CJCE, 19 juin 2003, « Gesellschaft für Abfallentsorgungs-Technik GmbH(GAT) et Osterreichische Autobahnen und Schnellstraben AG (OSAAG) », aff. C-315/01 ; CE, 29 décembre 2006, n° 273783, société Bertele SNC), le pouvoir adjudicateur devant à cette étape se fonder exclusivement sur les caractéristiques intrinsèques des offres (CE, 8 févr. 2010, Cne La Rochelle, n° 314075).

Par exemple, en notant l'ensemble du parc de véhicules de chaque candidat au regard de la norme de pollution " Euro " alors que la notation aurait dû porter sur les seuls véhicules précisément désignés au marché, le pouvoir adjudicateur a fait une inexacte application du sous-critère environnemental lié à la norme précitée ( Cour administrative d'appel de Lyon - 4ème chambre - formation à 3, 03/10/2013, 12LY02248, Inédit au recueil Lebon).

De même, l'analyse de la régularité des offres ne peut se faire à la lumière des pièces énumérées par l'arrêté d'application de l'article 45 (CE, 7 nov. 2014, n° 384014) et inversement.

Cf, par exemple s'agissant de l'utilisation d'un critère relatif aux offres portant sur la capacité de l'entreprise, décomposé en trois sous-critères relatifs au chiffre d'affaires par rapport au marché, aux moyens humains de l'entreprise et aux références en matière de sûreté aéroportuaire : "ce critère, impliquant une simple présentation générale de l'entreprise, sans rapport avec l'exécution technique du marché, permettait seulement une appréciation de la capacité professionnelle et technique des candidats et se rapportait à l'examen et à la sélection des candidatures" (CAA Bordeaux, 30 déc. 2014, n° 13BX01534).

De même, quant à un critère de choix des offres basé sur les capacités générales des entreprises (CE, 13, juin 2016, n° 396403).

Ainsi dit, la séparation du domaine des candidatures et des offres est absolue, du moins en procédure formalisée. 


■ ■ ■  MAPA : Possibilité d’apprécier simultanément les candidatures et les offres. Le Conseil d’Etat considère, s’agissant des procédures adaptées, que le pouvoir adjudicateur a la possibilité, lors d’une phase unique, d’examiner la recevabilité des candidatures et la valeur des offres (CE, 6 mars 2009, Commune d’Aix en Provence, n° 314610 ).

Sommaire de l'article (abonnés)

1. 1 Principes d'analyse
   1. 1.1 L'objectivité de l'analyse des offres
   2. 1.2 La séparation des phases d'examen des candidatures et d'analyse des offres
      1. 1.2.1 Le cas des procédures formalisées
      2. 1.2.2 Les marchés à procédure adaptée
   3. 1.3 Offres équivalentes et la gestion des ex-aeco
2. 2 L'opposabilité des pratiques anti-concurrentielles
   1. 2.1 Les liens commerciaux entre sociétés candidates à un même appel d'offres
   2. 2.2 Les liens en capital entre sociétés candidates à un même appel d'offres : les filiales ou entreprises liées
3. 3 Méthodologie d'analyse des offres
   1. 3.1 L'analyse du prix
   2. 3.2 L'analyse de la valeur technique
   3. 3.3 L'analyse du délai d'exécution
   4. 3.4 L'analyse des performance en matière d'insertion professionnelle
   5. 3.5 L'analyse de la performance environnementale
4. 4 Les formules d'analyse des offres
5. 5 La méthode de notation

Articles connexes