Actualité des acheteurs publics
Fixation du forfait définitif du maître d'oeuvre : la fin des avenants impossibles
 Mais avant de rentrer dans le détail, revenons sur le mécanisme spécifique concernant ces marchés. Les marchés de maîtrise d'oeuvre ont la particularité d'être conclus à prix provisoire quand le montant du coût prévisionnel des travaux n'est pas connu (article R2432-7 du code de la commande publique). Ce coût prévisionnel nécessitant la réalisation d'études de niveau au moins AVP pour être défini, il n'est par conséquent que rarement connu au stade du lancement d'un marché de maîtrise d'oeuvre, qui contient lui-même la réalisation des missions amont et de l'AVP. La rémunération provisoire du maître d'oeuvre est dans ce cas classiquement assise sur une enveloppe financière prévisionnelle définie par le maître d'ouvrage avec plus ou moins de précision (souvent plutôt moins que plus). Trop souvent, cette enveloppe est assise sur un budget déconnecté de la réalité des travaux à réaliser et/ou basée sur un programme de travaux non exhaustif ou qui va se trouver profondément modifié pendant la phase d'études (EP/DIAG, APS/APD/AVP). Par conséquent, au terme de la réalisation des études, quand le maître d'oeuvre propose un coût prévisionnel des travaux plus objectif et basé sur un programme stabilisé, ce coût prévisionnel dépasse largement l'enveloppe financière prévisionnelle établie par le maître d'ouvrage et implique une hausse significative de la rémunération du maître d'oeuvre. Dans cette configuration, l'avenant qui vise à matérialiser son engagement et à fixer sa rémunération se heurte de plein fouet aux impératifs du code de la commande publique en terme de possibilité de conclure des avenants. De nombreux marchés (et donc de projets) se trouvent arrêtés du fait de l'impossibilité de conclure un avenant régulier pour arrêter la rémunération du maître d'oeuvre. Fort heureusement, cela appartient désormais au passé. Le code de la commande publique a introduit dans l'article R2432-7 du code de la commande publique le renvoi vers l'article R2194-1 du même code qui prévoit la possibilité de conclure un avenant sans limite de montant si le marché prévoit des "clauses de réexamen ou des options claires, précises et sans équivoque". Le mécanisme de fixation par avenant de la rémunération définitive du maître d'oeuvre rentre donc désormais explicitement dans cette catégorie (on pouvait le penser sous le régime de l'ordonnance 2015-899 mais cela n'était pas transparent). Gageons que ce dispositif permettra à de nombreux maîtres d'ouvrage la poursuite de marchés de maîtrise d'oeuvre (et d'éviter au passage des contentieux avec les maîtres d'oeuvre qui réclameraient des prestations supplémentaires pour les études déjà réalisées) et souhaitons qu'il en soit fait bon usage. Cela ne doit pas non plus être un blanc seing pour une définition au rabais ou farfelue des enveloppes financières prévisionnelles des travaux par les acheteurs publics... Références : Pages connexes : |
Facturation électronique : codification de la loi PACTE
 Le décret n° 2019-748 du 18 juillet 2019 vient préciser ces modalités, issues de la transposition de la directive 2014/55/UE, qui viennent compléter le code de la commande publique et achèvent la codification des mesures en faveur de la facturation électronique. Quels changements pour les acheteurs A titre principal, le décret introduit dans le cadre du code de la commande publique les dispositions relatives à la norme de facturation électronique, issue de la directive 2014/55/UE. Il codifie également la liste des mentions obligatoires devant figurer sur les factures sous forme électronique :
Enfin, l’article 4 du décret vient corriger quelque erreurs du code de la commande publique. Pages connexes : |
Pyxis Support : notre nouveau site institutionnel
 Retrouvez nos offres, nos expertises et nos références sur http://www.pyxis-support.com :
|
Publication du guide de l'achat public innovant
C’était attendu, le guide pratique de l’achat public innovant de l’OECP a été publié le 29 mai 2019. Quel est le contenu de ce guide ? Ce guide se veut être une boite à outils méthodologique au service des acheteurs, afin de contribuer à la diffusion à long terme de l’innovation dans l’achat public. Au delà, ce guide vise à aider les acheteurs à construire en interne des méthodes susceptibles de repérer et d’insuffler l’innovation dans les politiques d’achat. Concrètement, le guide (1) reprend la définition de l’innovation et fourni des faisceaux d’indice permettant de caractériser un achat public innovant, (2) fourni des outils en faveur de l’innovation (sourcing, définition fonctionnelle des besoins, régime de propriété intellectuelle à mettre en oeuvre, …) et (3) développe les mécanismes de contractualisation au service de l’achat innovant. Sur ce dernier point, le guide intègre la mesure expérimentale permettant de déroger aux obligations de publication et de mise en concurrence pour les achats innovants de moins de 100 000 € HT (décret n° 2018-1225 du 24 décembre 2018). Accéder au guide Article connexe |
Loi PACTE : quelles incidences pour les acheteurs ?
Cette loi comporte des dispositions relatives au commande de la publique, à destination des PME et du secteur du BTP. Quels changements pour les acheteurs
La loi vient autoriser l’affacturage inversé. Comme son nom l’indique, il permet à l’acheteur de demander à un établissement de crédit d’assurer le paiement anticipé de certaines factures. Il s’agit donc d’une cession de créance à l’origine de l’acheteur, permettant aux entreprises d'être payées plus rapidement. Ici, ce sont les délais de paiement qui sont visés et donc la trésorerie des entreprises, même si beaucoup a déjà été fait en la matière.
La loi vient confirmer l’interdiction des ordres de service à 0€. Pour mémoire, cette pratique consiste à émettre un ordre de service portant sur des prestations non prévues dans le marché sans les valoriser financièrement. Cette pratique était déjà proscrite dans la fiche de la DAJ « les modalités de modification des contrats en cours d’exécution ».
Enfin, la loi vient transposer la directive 2014/UE/55 relative à la facturation électronique. Concrètement, la loi prévoit :
Que retenir de ce texte Après le décret n° 2018-1225 du 24 décembre 2018, qui relevait le taux de l’avance à 20% pour les PME, cette loi fait un pas de plus pour faciliter leur accès à la commande publique. Enfin, s'était annoncé depuis plusieurs mois, le législateur fait un pas vers le secteur du BTP en interdisant le recours aux OS à 0€. Votre site www.acheteurs-publics est d’ores et déjà à jour de ces évolutions. Pages connexes : |
Code : commande publique - Notre nouveau site
 A noter : - une version d'essai de 15 jours gratuite - un accès libre aux doctrines administratives sous chaque article |
Entrée en vigueur du Code de la commande publique... et de 18 arrêtés
 Décret n° 2019-259 du 29 mars 2019 portant modification de diverses dispositions codifiées dans la partie réglementaire du code de la commande publique JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1906568D Arrêté du 22 mars 2019 portant l'annexe préliminaire du code de la commande publique, listant les avis et arrêtés annexés au code de la commande publique, et les articles renvoyant aux textes annexés. JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830218A Liste des activités qui sont des travaux en droit de la commande publique (avis) JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831820V Seuils de procédure et à la liste des autorités publiques centrales en droit de la commande publique (avis) JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831821V Contrats de la commande publique ayant pour objet des services sociaux et autres services spécifiques (avis) JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831822V Nature et contenu des spécifications techniques dans les marchés publics (avis) JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831823V Liste des dispositions internationales en matière de droit environnemental, social et du travail permettant de rejeter une offre comme anormalement basse en matière de marchés publics (avis) JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831824V Arrêté du 22 mars 2019 fixant la liste des impôts, taxes, contributions ou cotisations sociales donnant lieu à la délivrance de certificats pour l'attribution des contrats de la commande publique, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 25 mai 2016. JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830220A Arrêté du 22 mars 2019 fixant les modalités de mise à disposition des documents de la consultation et de la copie de sauvegarde, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 27 juillet 2018 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831545A Arrêté du 22 mars 2019 relatif aux fonctionnalités et exigences minimales des profils d'acheteurs, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 14 avril 2017 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831551A Arrêté du 22 mars 2019 relatif aux exigences minimales des moyens de communication électronique utilisés dans la commande publique, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 27 juillet 2018 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831552A Arrêté du 22 mars 2019 fixant la liste des renseignements et des documents pouvant être demandés aux candidats aux marchés publics, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 29 mars 2016 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830221A Arrêté du 22 mars 2019 relatif à la signature électronique des contrats de la commande publique, pris sur le fondement du règlement n° 910/2014 du 23 juillet 2014 sur l'identification électronique et les services de confiance pour les transactions électroniques et de l'article R. 2182-3 du code de la commande publique, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 12 avril 2018 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830224A Arrêté du 22 mars 2019 fixant les modèles de garantie à première demande et de caution personnelle et solidaire, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 3 janvier 2005 pris en application de l'article 102 du code des marchés publics JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830225A Arrêté du 22 mars 2019 relatif au certificat de cessibilité des créances dans le cadre des marchés publics, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 28 août 2006 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830226A Arrêté du 22 mars 2019 relatif aux données essentielles dans la commande publique, remplaçant et abrogeant l'arrêté du 14 avril 2017 modifié JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831542A Arrêté du 22 mars 2019 relatif au fonctionnement et à la composition de l'observatoire économique de la commande publique, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 12 avril 2017 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831543A Arrêté du 22 mars 2019 relatif au recensement économique de la commande publique JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831557A Arrêté du 22 mars 2019 relatif aux comités consultatifs locaux de règlement amiable des différends relatifs aux marchés publics, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 13 février 1992 et les arrêtés du 1er avril 1998 et du 19 juillet 2005 le modifiant. JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1831544A Arrêté du 22 mars 2019 précisant les modalités techniques d'exécution des éléments de mission de maîtrise d'œuvre confiés par des maîtres d'ouvrage publics à des prestataires de droit privé abrogeant et remplaçant l'arrêté du 21 décembre 1993 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830228A Arrêté du 22 mars 2019 fixant le modèle d'avis pour la passation des marchés et des accords-cadres de défense ou de sécurité, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 8 mars 2012 pris en application de l'article 212 du code des marchés publics JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830227A Arrêté du 22 mars 2019 fixant le modèle d'avis pour la passation des contrats de concession, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 21 mars 2016 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830229A Arrêté du 22 mars 2019 relatif aux modalités de prise en compte des incidences énergétiques et environnementales des véhicules à moteur dans la passation des marchés publics, abrogeant et remplaçant l'arrêté du 5 mai 2011 JORF n°0077 du 31 mars 2019 - NOR: ECOM1830223A |
L'offre anormalement basse s'apprécie globalement
 Il résulte de ces dispositions que l'existence d'un prix paraissant anormalement bas au sein de l'offre d'un candidat, pour l'une seulement des prestations faisant l'objet du marché, n'implique pas, à elle-seule, le rejet de son offre comme anormalement basse, y compris lorsque cette prestation fait l'objet d'un mode de rémunération différent ou d'une sous-pondération spécifique au sein du critère du prix. Le prix anormalement bas d'une offre s'apprécie en effet au regard de son prix global. Il s'ensuit que le juge des référés du tribunal administratif de Dijon a commis une erreur de droit en se fondant, pour juger que la communauté d'agglomération du Grand Sénonais n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en rejetant l'offre de la société Sepur comme anormalement basse, sur le seul motif que celle-ci proposait de ne pas facturer les prestations de collecte supplémentaire des ordures ménagères produites par certains gros producteurs (CE, 13 mars 2019, n° 425191). En savoir plus : offre anormalement basse |
Publication du guide du sourcing opérationnel 2019 par la DAE
Le sourcing, comme défini dans l’introduction du guide, correspond à l’ensemble des actions de recherche de fournisseurs et d’évaluation de leur capacité à répondre aux besoins du pouvoir adjudicateur en termes de coûts, qualité innovation (dont la qualité environnementale et sociale) et délais. L’étape du sourcing intervient en amont d’une consultation et permet formuler un besoin adapté à l’état de l’art et accroître la performance achat.
Il distingue en outre le sourcing d’autres actions fondamentales pour l’acheteur telles que la veille stratégique (réalisé en amont du sourcing) ou le parangonnage (plus communément appelé « benchmark ») permettant d’échanger avec d’autres acheteurs sur les bonnes pratiques à retenir.
L’objectif principal de ce guide est de rappeler l’importance et les objectifs de cette étape du processus achat à suivre qui sont :
- La sélection des acteurs à associer au sourcing. - L’organisation des échanges avec ces acteurs. - L’exploitation des résultats du sourcing.
Il propose ainsi une approche pragmatique et opérationnelle pour les acheteurs en répondant notamment à des questions fréquemment posées en la matière : · Où publier un appel à compétence pour les achats complexes (JOUE, profil acheteur notamment) · Combien de fournisseurs rencontrer eEn général, l’acheteur reçoit (ou auditionne dans le cadre d’entretiens téléphoniques) entre 4 et 10 fournisseurs) · Comment adapter son approche aux enjeux (2/6 invités par fournisseurs en présentiel pour un enjeu élevé ; 2/4 invités par fournisseurs en présentiel pour un enjeu élevé ; entretien téléphonique en MAPA)
De plus, ce guide contient aussi une partie « boite à outils ». Cette boite à outils regroupe des documents type, tels qu’un modèle d’invitation fournisseur ou un modèle type de questionnaire fournisseur. Elle fournit également des modèles théoriques permettant d’analyser les données collectées lors du sourcing comme la matrice SWOT et les 5 forces de Porter. Tous ces documents constituent ainsi un cadre de référence pour les acheteurs , mais restent évidemment adaptables.
Il est essentiel de rappeler l’importance du travail en amont dans les achats. Ce travail amont est la garantie d’un achat optimal tant du point de vue de la performance économique que de la performance opérationnelle et technique. Trop souvent négligée au profit d’un souci de rapidité d’approvisionnement, de nombreuses difficultés d’exécution et surcoûts pourraient être évités par un minimum de temps consacré à ces activités. Elles permettent en outre à l’acheteur de disposer d’une véritable plus value liée à sa connaissance technique et sa capacité stratégique à anticiper les problématiques. Les principales sources de gains financiers et de temps sont souvent à chercher à travers ces travaux amont. Nos derniers projets d'importance lancés pour des établissements publics ont bien démontré toute la valeur d'une telle approche, tant en termes de modélisation budgétaire que de garantie de disposer d'un service de qualité au meilleur prix.
Ci-dessous le lien pour accéder au guide :
https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/dae/doc/Guide_sourcing.pdf |
Précision des conséquences du non-respect du délai de stand still
 Le marché litigieux, passé par un établissement hospitalier agissant en tant que mandataire d'un groupement de commandes, concernait des prestations de services d’assurance portant sur la responsabilité civile hospitalière et les risques annexes. Un premier référé pré-contractuel présenté par un candidat évincé devant le TA de Toulon avait fait l'objet d'un non-lieu à statuer et d'une annulation par le Conseil d'Etat qui avait renvoyé l'affaire au juge des référés du TA de Toulon. La seconde ordonnance du juge des référé concluait à une irrégularité de la procédure de passation aux motifs :
Le TA de Toulon avait prononcé par conséquent une résiliation anticipée du marché à compter du 1er mars 2019, qui devait initialement expirer le 31 décembre 2020, sur le fondement de l'article L551-20 du CJA, tout en rejetant les conclusions présentées sur le fondement de l'article L551-18 du CJA. Devant cette décision, l'attributaire du marché avait formé un pourvoi devant le Conseil d'Etat pour annuler cette ordonnance et préserver la validité du marché. Le Conseil d'Etat, après un examen approfondi des conditions de qualification "d'assurance de protection juridique", conclut que cette typologie de prestation ne saurait être retenue au regard du contenu du cahier des charges du marché litigieux. Il en conclut que le TA de Toulon a commis une erreur de droit qui justifie l'annulation de son ordonnance prononçant la résiliation du marché sur le fondement de l’article L. 551-20 du CJA. Cependant, le Conseil d'Etat précise que le non-respect du délai de suspension signature, caractérisé en l'espèce, est à même de justifier une sanction sur le fondement des dispositions de l’article L. 551-20 du CJA. De manière particulièrement pédagogique, le Conseil d'Etat précise les éléments à prendre en considération pour déterminer la sanction à appliquer. Notamment :
En l'espèce, le Conseil d'Etat juge que le centre hospitalier à l'origine de l'achat ne pouvait ignorer la consistance et la portée de ses obligation en matière de respect du délai de suspension de signature et lui inflige une pénalité financière prévue par l'article L551-20 du CJA, à savoir 20 000 € à verser au Trésor Public. On peut légitimement penser que la pénalité infligée au pouvoir adjudicateur dans ce cas spécifique est principalement justifiée par le fait que le centre hospitalier avait à priori parfaitement connaissance du dépôt d'un référé pré-contractuel au moment de la signature du marché et de l'absence d'annulation ou de résiliation du marché in fine . On peut penser que le Conseil d'Etat serait plus clément s'il s'agissait d'un acheteur public disposant de moins de moyens internes affectés à la passation de ses marchés. Toutefois, les acheteurs publics sont prévenus, le non-respect du délai de suspension de signature d'un marché peut leur coûter cher, surtout si celui-ci est guidé par une volonté de limiter le risque lié à des référés pré-contractuels dont les chances de succès sont aujourd'hui particulièrement résiduelles. Articles connexes : |
1-10 of 188